Олександр Денисов: Телеканали Футбол 1/2 протягнули руку допомоги УПЛ, навіть коли побачили, що тендер провалений

Олександр Денисов: Телеканали Футбол 1/2 протягнули руку допомоги УПЛ, навіть коли побачили, що тендер провалений

07.05.2019
Медіа Група Україна

Директор телеканалів Футбол 1/2 Олександр Денисов спростував чутки про закриття телеканалу Футбол 2, а також прояснив позицію каналів відносно тендеру УПЛ.

— Олександре Анатолійовичу, вже в другий раз за останні два місяці в деяких ЗМІ культивуються чутки про закриття телеканалу Футбол 2. Нібито, в наступному сезоні буде мало контенту для наповнення двох каналів. Чи відповідає це дійсності?

— Ті, хто вкидають цю інформацію, і ті, хто її публікує, вводять своїх читачів в оману. Наведу простий приклад, чому це не більше, ніж вкидання «доброзичливців». Ми правовласники матчів Ліги чемпіонів і Ліги Європи. Матчі цих турнірів поділені на два тимчасові слоти — о 20:00 і 22:00. Відповідно, в один день йдуть два матчі водночас, і показати їх на одному каналі неможливо. А якщо це Ліга Європи і грають два українські клуби одночасно, то ми не можемо транслювати гру одних і показати інших в записі. Так само як і неможливо на одному каналі показувати декілька європейських чемпіонатів. Адже усі матчі, в основному, граються в той самий час.
Другий момент. Люди, які поширюють неправдиву інформацію, просто некомпетентні в телевізійній кухні. Два канали не означає два рівноцінні бюджети витрат. Канал по суті один, редакція одна, виробництво одне, але продукт виходить на двох частотах. Вартість другого каналу по суті зводиться до вартості оренди супутникової частоти. Ні на кількість штату, ні на виробництво контенту другий канал жодним чином не впливає.

— Цього тижня УПЛ повинна оголосити результати тендеру, але вже зараз в інформаційному просторі з'явилися повідомлення про те, що тендер по суті провалений. Яка позиція каналів Футбол 1/2 в цьому питанні?

— Ми спілкувалися з представниками УПЛ до тендера, під час його і після. Ми єдині телевізійні партнери, хто не лише брав участь в тендері, але і консультував УПЛ. Централізація прав, в першу чергу, потрібна клубам. Тому що купували права у клубів безпосередньо. Централізація усіх прав робить УПЛ дорожче, тому клуби мають бути зацікавлені, щоб вона відбулася. Розвиток ліги і розвиток ринку — дві історії, що йдуть паралельно. У них є свій конфлікт інтересів: клуби хочуть більше, телебачення вважає по-іншому. Проте, ми розуміємо, що сама історія централізації, як показує практика всіх розвинених європейських країн, і Східної Європи у тому числі, говорить про те, що без централізації майбутнього немає взагалі. Ані у телебачення, ані у клубів.

Відповідно, ми розуміємо, що централізація означає, що ми заплатимо більше, оскільки це єдиний продукт і він коштує дорожче. З іншого боку, оскільки зараз все це залишається в розбалансуванні, хтось якось показує, кожен канал призначає свої тайм-слоти, то бізнес не злітає, і для власників клубів, і для власників ТБ залишається дотаційним.

УПЛ — це всього лише організація. Це всього лише посадовці та кабінети. Але навіть коли ми побачили, що тендер провалюється, ми не відійшли убік від УПЛ і продовжили консультації. Якщо ви подивитеся на моє березневе інтерв'ю, там є одна ключова фраза: «Тільки тендер покаже, скільки коштують права на українські клуби». На сьогодні тендер по суті провалився. Немає черги за телеправами. При тому, що тендер був відкритим, як змагання. Могли зайти будь-які західні компанії, будь-які українські телеканали. На виході УПЛ отримала нуль. За винятком телеканалів Футбол 1/2. Ми єдині, що є лідерами спортивного мовлення в країні, пішли цивілізованим шляхом і взяли участь в тендері, подавши нашу заявку на частину прав.

Ми не планували спочатку придбання повного пакету, оскільки вважали, що якщо буде два гравці на ринку, то це була б абсолютно нормальна історія, як і у будь-якій іншій країні. Візьміть Англію: там теж матчі показують на двох платних платформах. В результаті, ми виявилися єдиними в тендері. Звичайно, ми можемо щось рекомендувати, але вже самі клуби повинні питати УПЛ з приводу якості проведення тендеру і оцінити його. Клуби хочуть від них отримати те, що і хотіли — гроші.

— Що в цій ситуації УПЛ зробила неправильно?

— Я гадаю, що УПЛ намагалася якось посварити телевізійних гравців на українському ринку. А нас не треба було ані сварити, ані мирити. Треба було з кожним з суб'єктів провести предметні переговори: що вони хочуть, як це бачать? Адже суть тендеру полягає не в тому, щоб створити якісь пакети прав. Кінцева мета – не пакети, а отримати максимум грошей. Мета досягнута? Взагалі не досягнута. Матчі не продані. На сьогодні УПЛ нічого показати клубам.

— Фігурували суми в 15 мільйонів за повний пакет, а тепер говорять про спробу купити пакет за 5-6 мільйонів євро.

— На сьогодні 5-6 мільйонів теж не знайшлися. Чому? Давайте тепер дивитися, чи все так погано стосовно УПЛ. Я не схильний вішати всіх собак на Томаса Грімма або інших. Так, вони щось зробили неправильно технічно. Але, оголошуючи міжнародний тендер і насичуючи інформаційний простір «неймовірним інтересом» з боку гігантів на зразок DAZN, смішно було багатьом, включаючи тих, хто давно розвиває ОТТ-бізнес на території СНД.
Будь-який міжнародний великий гравець, перш ніж заходити на ринок, аналізує ситуацію. Є економіка, є аналітика, є інвестиційна привабливість входу на ринок, відповідно, і ефективність. Чи є тут платний ринок? Є тут законодавство, що захищає права власника? Який тут рівень піратства? Який рівень кардшерінга? Чи можна, маючи тут телеправа, отримати прибуток? Наскільки розвинена система HoReCa (коли власники готелів, ресторанів роблять відрахування за право показувати канали у своїх закладах)?

Так само аналізують і українські транслятори: як монетизувати цей продукт? Скільки може платити наш телеглядач. Треба чітко вирахувати платоспроможність населення. Скільки людина може платити за телебачення, так само як і платити за необхідні речі і послуги. Звичайно, можна мріяти про ті абонентські платежі, які є в західних країнах, але ми, прораховувавши нашу ситуацію, розуміємо, що не можемо дати стільки, скільки мріяли б отримати клуби. Телеглядач просто не готовий платити.

— А чи міняється глядач у своєму бажанні платити за трансляції?

— Треба зазначити, що ринок дійсно міняється. Зараз глядач став вже іншим, якщо порівняти з 10-річною давністю. Процес поступово йде. Люди вже розуміють, що є платний контент: музика, фільми, телеканали. Питання не в тому, за що не хоче платити український телеглядач. У всьому світі люди не хочуть платити за контент. Була б можливість його безкоштовно отримати в Англії, отримували б. Але там виробників піратського контенту саджають за грати. Піратство існує і там, але маленький відсоток. Тут ситуація полягає в тому, що доки у тебе є можливість щось отримати безкоштовно, ти не поспішатимеш віддати за це гроші. І в цих реаліях ми існуємо: є люди, готові платити за це, що показує наша база на ОТТ-платформі oll.tv, яка постійно росте. Люди готові платити за ексклюзив, перегляди Ліги чемпіонів, Ліги Європи, за матчі збірної і УПЛ. І та ж супутникова платформа Xtra.tv, «Україна», що входять до активів медіа-групи, збирає базу, у тому числі за рахунок футбольної підписки.

Звичайно, ще повинні статися певні зміни на ринку. Закон проти піратства має бути ефективнішим. Так чи інакше, закодуються ефірні канали, можливо, навіть наступного року. Їх не можна буде просто подивитися, все одно доведеться робити передоплату. І тоді ми зможемо більш менш об'єктивно вираховувати, що готовий платити українець в середньому. Тому, коли я чую, що глядач в Україні готовий платити за трансляції 50 доларів, то ця чиясь некомпетентна думка.

— Якщо ви одні в тендері та інших партнерів немає, клуби навряд чи погодяться з такою ситуацією. Чи не говорить це про те, що ви знову матимете з клубами прямі відношення?

— Наскільки я знаю, на початку червня повинні відбутися загальні збори учасників, де УПЛ представить результати діяльності з точки зору тендеру і тих коштів, які вони залучили. А далі, я не виключаю розвитку різних сценаріїв. У тому числі, що клуби навряд чи будуть згодні з тим, що вони залишаться без грошей і не реалізують свої телеправа самостійно. У такому разі, ми перейдемо в режим переговорів з клубами. Безумовно, ми не говоритимемо про однорічну угоду. З кожним з клубів ми укладатимемо довгострокові контракти на декілька сезонів. Це буде наша принципова позиція. Ми грали за правилами, тепер, якщо це будуть прямі угоди, то ми будемо зацікавлені в тому, щоб щороку не займатися одним і тим самим: проведенням переговорів і подібними речами.

У нас є система розподілу грошей між клубами. А клуби в нашому пулі мають рівні права і рівні можливості заробити максимум коштів. Кожен отримує за участь, а далі основні гроші можна заробити, опинившись у першій шестірці. Кожне місце збільшує суму у декілька разів. Чим вище клуб забирається в таблиці, тим більше він може забрати з ринку. І найголовніше — ми завжди виконуємо свої зобов'язання перед клубами. Немає жодного клубу, який би ми «кинули» або щось недоплатили. Репутація телеканалів Футбол 1/2 — понад усе.


Всі публікації